隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，其在整個(gè)金融體系中已經(jīng)成為重要的組成部分，需要有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)考慮如何構(gòu)建一個(gè)共贏、共享的生態(tài)體系，這是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的安身立命之本。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融正處于“寒冬”調(diào)整期，從“劣幣驅(qū)逐良幣”轉(zhuǎn)向“良幣驅(qū)逐劣幣”，不僅需要短期的監(jiān)管整治，更需要基于長(zhǎng)期視角的健康發(fā)展思路。其中，作為重中之重的選擇，就是全面推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的健全與完善。

當(dāng)我們談到社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，理應(yīng)把社會(huì)責(zé)任跟法律責(zé)任適當(dāng)予以區(qū)分，前者是法律法規(guī)的要求，后者更多是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本道德原則層面以及商業(yè)模式的持續(xù)共贏方面。為什么互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)更需要談社會(huì)責(zé)任？因?yàn)樵谄渌I(lǐng)域，各類企業(yè)經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)有周期性的變化，才會(huì)歷經(jīng)波折并在更高層面上思考命運(yùn)與前途。而互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷的“大起大落”，則是在短短的時(shí)期內(nèi)完成的，也到了迫切需要進(jìn)一步反思和討論自身社會(huì)責(zé)任的時(shí)候。

談社會(huì)責(zé)任，首先需從在學(xué)術(shù)領(lǐng)域談的比較多的經(jīng)濟(jì)倫理和金融倫理的角度入手。

從經(jīng)濟(jì)倫理到金融倫理

經(jīng)濟(jì)倫理的概念，聽起來(lái)似乎比較務(wù)虛，但是為了對(duì)現(xiàn)在種種混亂的認(rèn)識(shí)找到理論支撐的基礎(chǔ)和脈絡(luò)，就需要對(duì)此加以系統(tǒng)梳理。對(duì)此我們看到，早在當(dāng)年的亞當(dāng)·斯密寫《國(guó)富論》的同時(shí)，他也在《道德情操論》中探討了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德的問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代之后，西方興起了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，且有發(fā)展為“顯學(xué)“之勢(shì)。我國(guó)在20世紀(jì)90年代之后，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也得到迅速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)倫理，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是研究和解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德行為之間的關(guān)系。狹義的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)即企業(yè)倫理學(xué)，而廣義的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)行為的倫理合理性，并研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的組織和個(gè)人的倫理規(guī)范的學(xué)科。

經(jīng)濟(jì)倫理的研究熱點(diǎn)有很多，例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系；公平與效率；誠(chéng)信與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就經(jīng)濟(jì)倫理視角來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)利潤(rùn)最大化，成為一對(duì)既矛盾又令其糾結(jié)的核心元素。

為什么在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，大家也在慢慢地討論經(jīng)濟(jì)倫理？因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向更高階段之后，大家所關(guān)心的，除了賺錢之外，還有如何促進(jìn)形成共贏、共享的生態(tài)體系，通過(guò)落實(shí)經(jīng)濟(jì)行為中的道德理念，使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境有利于多數(shù)人。當(dāng)然，也有不同層面的定義，一方面是宏觀的概念，即把道德行為放在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中予以判斷；另一方面是狹義的角度，即從企業(yè)的角度，看在現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)的行為如何更理性。

把經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題落到金融領(lǐng)域又是這些年來(lái)一個(gè)很重要的學(xué)科方向，我國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展逐漸跟西方在同一個(gè)起跑線上。所謂廣義金融倫理，是指金融機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員、社區(qū)、政府、參與者等在金融交易與金融活動(dòng)中所涉及的倫理關(guān)系、倫理意識(shí)、倫理準(zhǔn)則和倫理活動(dòng)的總和，是調(diào)節(jié)和規(guī)范金融活動(dòng)中利益相關(guān)者的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。所謂狹義的金融倫理，則是指金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員以及金融市場(chǎng)必須遵循的道德規(guī)范與行為方式，是作為主體提供各種金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、金融從業(yè)人員和金融市場(chǎng)所應(yīng)遵循的行為規(guī)范與道德準(zhǔn)則。

應(yīng)該說(shuō)，目前，金融倫理學(xué)仍處于萌芽階段，有些人純粹是從倫理的角度加進(jìn)金融的考量，有些人是為了實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)效率最大化，而覺(jué)得不得不考慮倫理問(wèn)題，避免一方在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中對(duì)其他人的利益產(chǎn)生損害。不管怎么樣，可以看到，以互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展為代表，現(xiàn)代金融業(yè)的確需要深入考慮倫理問(wèn)題了。因?yàn)槿绻豢紤]責(zé)任，不考慮倫理，只是“任性”地創(chuàng)新與發(fā)展，最終可能反過(guò)來(lái)?yè)p害的還是自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

從金融倫理看金融創(chuàng)新

源自熊彼特式的創(chuàng)新包括五種情形：新產(chǎn)品的出現(xiàn)；新工藝的應(yīng)用；新資源的開發(fā)；新市場(chǎng)的開拓；新的生產(chǎn)組織與管理方式的確立，也稱為組織創(chuàng)新。當(dāng)我們關(guān)注金融創(chuàng)新之時(shí)，往往也是把熊彼特式的創(chuàng)新在金融領(lǐng)域加以應(yīng)用。

具體而言，金融創(chuàng)新可以包括宏觀、中觀、微觀這三大層面。其中，宏觀層面來(lái)看，主要是就金融體系的要素層面來(lái)看，是否會(huì)帶來(lái)金融史上的重大變革，進(jìn)而給實(shí)體部門帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。從中觀層面看，則是全新的金融技術(shù)與金融制度這兩大驅(qū)動(dòng)力，或許會(huì)帶來(lái)整個(gè)金融業(yè)的優(yōu)化升級(jí)以及在效率與安全這對(duì)“翹翹板”上更好地把握平衡。從微觀層面看，則是集中于金融工具與金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，通過(guò)更加多元化的工具“載體”，來(lái)實(shí)現(xiàn)金融功能的“落地”。

與此相對(duì)應(yīng)，我們可以在金融創(chuàng)新中全面引入金融倫理要素，來(lái)看看有什么新的變化。首先是在宏觀層面引入金融倫理，這就帶來(lái)從普惠金融到共享金融的挑戰(zhàn)。一則，普惠金融體系追求的目標(biāo)是：任何個(gè)人和組織在有金融需求時(shí)都能夠以合適的價(jià)格及時(shí)獲得便捷高效的金融服務(wù)；進(jìn)一步地說(shuō)，就是讓那些被排除在傳統(tǒng)金融體系之外的個(gè)人或組織（低收入人群、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體）擁有公平的機(jī)會(huì)，獲得足夠的金融產(chǎn)品和有效的金融服務(wù)渠道。二則，在普惠金融基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升的共享金融，則是通過(guò)大數(shù)據(jù)支持下的技術(shù)手段和金融產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新，構(gòu)建以資源共享、要素共享、利益共享為特征的金融模式，努力實(shí)現(xiàn)金融資源更加有效、公平的配置。

其次，從中觀層面引入金融倫理，核心則是為了促使金融行業(yè)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、效率與利益的“三角權(quán)衡”。因?yàn)樵谌魏谓鹑趧?chuàng)新與變革中，都離不開這三大因素的考量。無(wú)論是忽略其中的哪一項(xiàng)，都可能使得創(chuàng)新失敗或者失控。所謂金融倫理在此方面的應(yīng)用，就是避免各種“過(guò)猶不及”，盡可能實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新的最佳效果。

最后，從微觀層面引入金融倫理，則是為了防止金融“廠商”的行為失控或失當(dāng)。正如馬克思韋伯的《新教倫理與資本主義精神》所述，資本賺錢是正當(dāng)?shù)模菬o(wú)節(jié)制、無(wú)原則的賺錢則是違反宗教倫理的。我們的金融企業(yè)在追求各種“做大做強(qiáng)”的同時(shí)，對(duì)于這些金融倫理、金融文化層面的原則，重視程度卻普遍嚴(yán)重不足。

為什么要面向金融強(qiáng)調(diào)倫理觀念，強(qiáng)調(diào)責(zé)任觀念？就是因?yàn)楝F(xiàn)代金融的發(fā)展很多層面跟實(shí)體脫離越來(lái)越嚴(yán)重。例如，我們研究發(fā)現(xiàn)，2015年支付清算系統(tǒng)指標(biāo)動(dòng)態(tài)反映出金融系統(tǒng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疏離傾向。其中，支付清算業(yè)務(wù)規(guī)模與GDP總量之間的差距在進(jìn)一步拉大，創(chuàng)造1元GDP所需的支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模從2014年的53.25元上升為64.77元，其增長(zhǎng)率達(dá)到了21.65%，是2007年以來(lái)的最高值。再有，支付清算系統(tǒng)業(yè)務(wù)指標(biāo)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的相關(guān)性在2015年也出現(xiàn)了顯著的弱化現(xiàn)象。還有，基于支付清算指標(biāo)所進(jìn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)變量擬合效果普遍不盡如人意。除了非現(xiàn)金支付工具中的票據(jù)之外，基于其他支付清算指標(biāo)所給出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率或通脹率都大大超出了實(shí)際值。這說(shuō)明，有相當(dāng)多的支付活動(dòng)并沒(méi)有對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)做出有效的貢獻(xiàn)。所有這些，都能夠充分說(shuō)明金融創(chuàng)新的“自游戲”傾向值得關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)金融的倫理視野

通過(guò)上述三個(gè)視角，現(xiàn)在來(lái)談互聯(lián)網(wǎng)金融的社會(huì)責(zé)任、金融倫理的時(shí)候，不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地探討“別人讓我做什么，不讓我做什么”，不是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要給各方帶來(lái)好印象、擺脫在過(guò)去某些領(lǐng)域的不良影響。而是考慮到，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，其在整個(gè)金融體系中已經(jīng)成為重要的組成部分，需要有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，來(lái)考慮如何構(gòu)建一個(gè)共贏、共享的生態(tài)體系，這是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的安身立命之本。

首先，就宏觀層面看，需要運(yùn)用新技術(shù)對(duì)金融要素全面重構(gòu)，從普惠金融到共享金融的演變基礎(chǔ)上，又引入了數(shù)字化支持工具的理念。G20提出了數(shù)字普惠金融的重要原則，因?yàn)樽鳛榻陙?lái)金融創(chuàng)新的熱點(diǎn)，數(shù)字金融體現(xiàn)了金融與科技的不斷融合，涵蓋了傳統(tǒng)金融的數(shù)字化、移動(dòng)化以及新興的互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域。數(shù)字金融具備共享、便捷、低成本、低門檻的特點(diǎn)，在普惠金融方面具有天然優(yōu)勢(shì)。在宏觀層面實(shí)現(xiàn)二者相加，就更容易走向真正的新型共享金融發(fā)展模式，從而徹底扭轉(zhuǎn)過(guò)去大家對(duì)于金融的不良印象。

其次，就中觀層面來(lái)看，圍繞風(fēng)險(xiǎn)、效率和利益三個(gè)方面，一是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新要盡量不給金融穩(wěn)定“添麻煩”，這個(gè)過(guò)程中要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)可控，這不僅僅是社會(huì)責(zé)任的概念，更是體現(xiàn)金融倫理的范疇。二是有助于提升金融運(yùn)行效率，看能不能真正彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融的短板與難點(diǎn)，而非加劇了傳統(tǒng)金融的某些問(wèn)題和不足。三是就利益來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)該有效實(shí)現(xiàn)各方共贏，盡量接近“帕累托最優(yōu)”的演變過(guò)程。

最后，就微觀層面看，則是如何實(shí)現(xiàn)金融倫理與互聯(lián)網(wǎng)倫理的有效結(jié)合。這里面有大量空白和交叉領(lǐng)域，關(guān)鍵是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要著眼于這些挑戰(zhàn)，走出一條理性融合之路。例如，互聯(lián)網(wǎng)倫理強(qiáng)調(diào)的是公開、透明、開放、勇于探索和突破，金融倫理可能是謹(jǐn)慎、理性、責(zé)任等，二者的交互既有“共性”又有“個(gè)性”，難以簡(jiǎn)單地加總。

總的來(lái)看，雖然當(dāng)前面臨很多人認(rèn)為的“寒冬”和治理，但是，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該跳出對(duì)短期內(nèi)監(jiān)管環(huán)境的糾結(jié)。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和發(fā)展當(dāng)中，監(jiān)管的容忍度變化很正常，這與強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有直接的關(guān)系?，F(xiàn)在發(fā)展到這個(gè)階段，需要基于長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，真正為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展構(gòu)建更加堅(jiān)實(shí)的“土壤”。

實(shí)際上，如果僅就嚴(yán)厲程度來(lái)看，全球各個(gè)國(guó)家對(duì)于新金融業(yè)態(tài)都是極其嚴(yán)格的，特別是歐美。例如，2012年3月，應(yīng)PayPal的主動(dòng)征詢，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）曾明確表示：PayPal不是銀行。2012年6月，紐約州金融服務(wù)局叫停了PayPal在該州的業(yè)務(wù)，認(rèn)為其在該州非法從事銀行業(yè)務(wù)（illegal banking）。在按照監(jiān)管要求對(duì)業(yè)務(wù)模式進(jìn)行艱難的調(diào)整之后，PayPal一直拖到2013年10月才在紐約州取得支付牌照（money transmitter）。其他如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在國(guó)外也面臨同樣的嚴(yán)格監(jiān)管待遇。

應(yīng)該說(shuō)，技術(shù)驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，如果加上了制度層面的倫理約束，一定會(huì)迎來(lái)更加長(zhǎng)久的生命力與良好發(fā)展前景。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)金融倫理和社會(huì)責(zé)任，能夠解決在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展當(dāng)中的核心問(wèn)題，即除了法律之外還有他律、自律的約束。所有這些，能真正使得互聯(lián)網(wǎng)金融更加融入新金融發(fā)展的生態(tài)體系，這是值得各方思考的全新機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

作者：楊濤